Français

Lumière du soleil, cancer, leucémie et prévention du cancer

Extrait du livre du Dr Damien Downing « Soleil vital »

La lumière du soleil est mortelle ! C'est le message clair que véhicule actuellement le corps médical. La sensation de chaleur et de bien-être que procure le fait de s'allonger au soleil est probablement immorale, et vous devriez rester chez vous à prendre des antibiotiques. Pourtant, nous continuons à prendre des vacances au soleil et à sortir à l'heure du déjeuner. Se pourrait-il que nous sachions quelque chose que les médecins ignorent ?

C'est tout à fait possible, et certaines preuves qui nous donnent raison existent depuis un demi-siècle. Mettons de côté un instant la question du cancer de la peau, qui sera traitée dans le chapitre suivant [Cancer de la peau, mélanome malin et lumière du soleil - en anglais], et penchons-nous sur les cancers en général, qui tuent beaucoup plus de personnes chaque année.

Il y a vingt-cinq ans, le Dr John Ott a enquêté sur les circonstances d'un rapport selon lequel les enfants d'une école de l'Illinois présentaient un taux de leucémie cinq fois supérieur à la moyenne nationale. [1] Il a découvert que l'école était un bâtiment moderne et sobre, doté de très grandes fenêtres dans chaque pièce, et que tous les élèves atteints de leucémie avaient fréquenté deux salles de classe en particulier. Dans ces deux salles, les enseignants gardaient toujours les grands rideaux complètement tirés devant les fenêtres afin de réduire l'éblouissement et les distractions, et de maintenir l'attention des enfants sur leur travail scolaire.

L'éclairage intérieur était donc allumé en permanence, et il s'agissait d'un éclairage fluorescent « blanc chaud ». Toute la classe passait sa journée de travail dans une lumière de l'intensité du crépuscule, sans aucune lumière bleue ou UV, sauf pendant la récréation. Or, dans l'Illinois, les hivers sont rigoureux, et les enfants ne peuvent parfois pas sortir jouer du tout.

Plusieurs années plus tard, les deux enseignants en question ont quitté l'école, et leurs remplaçants ont gardé les rideaux de la classe ouverts en permanence. Les lampes ont également été remplacées par des lampes fluorescentes à lumière blanche froide, qui devaient bien sûr être utilisées moins souvent. À partir de ce moment-là, il n'y a plus eu un seul cas de leucémie dans l'école pendant toute la durée du suivi du Dr Ott. Aucune autre explication n'a été avancée pour cette mini-épidémie remarquable de leucémie ; bien que cela ne prouve rien en soi, cela a amené le Dr Ott à réfléchir à la possibilité d'un lien entre la lumière du soleil et le cancer.

En fait, cela avait déjà été commenté il y a un demi-siècle. En 1936, un rapport publié dans The Lancet par Peller, un médecin de la marine américaine, suggérait une relation inverse entre le cancer de la peau et tous les autres cancers. Il avait observé que le personnel de la marine avait un taux de cancer de la peau huit fois supérieur à celui du reste de la population, mais ne représentait que 40 % du taux de mortalité total par cancer. [2] Il avait proposé comme explication évidente à ce phénomène l'exposition plus importante au soleil des hommes servant dans la marine. De nos jours, de nombreux membres du personnel naval passent probablement toute leur vie professionnelle devant des écrans d'ordinateur, mais en 1936, ils menaient naturellement une vie en plein air et étaient très exposés au soleil.

Peller a fait la suggestion surprenante d'utiliser des lumières de forte intensité, qu'il s'agisse de la lumière du soleil ou des ultraviolets d'une lampe à arc au carbone, pour induire activement des cancers de la peau chez les patients, afin de les protéger d'autres cancers.

Parmi les cancers, ceux de la peau qui ont été clairement associés à la lumière du soleil présentent des avantages évidents, le plus important étant qu'ils sont visibles à un stade beaucoup plus précoce et peuvent donc être traités. Le taux de réussite des interventions chirurgicales a toujours été bon, et si l'on devait choisir quel cancer avoir, le cancer de la peau serait un excellent choix.

En fait, les cancers de la peau ne causent que 9 % des décès par cancer chaque année, contre 91 % pour les cancers des organes ou internes. De plus, le taux de survie du cancer de la peau est très bon : environ 95 % des personnes atteintes vivent cinq ans ou plus après le diagnostic, alors que seulement 36 % des victimes de cancer en général vivent aussi longtemps. L'exception, bien sûr, est le cancer de la peau relativement rare appelé mélanome malin, qui sera abordé dans le chapitre suivant.

Une vision globale

L'effet vraiment important du soleil commence à apparaître lorsque l'on examine la relation entre l'exposition au soleil et l'incidence du cancer à l'échelle mondiale, c'est-à-dire l'épidémiologie. Ce sujet a été étudié en détail à plusieurs reprises.

L'étude la plus simple et la plus claire est celle réalisée par Hoffman pour la Prudential Life Assurance Company en 1924 [3]. Il a analysé la fréquence de tous les types de cancers dans 130 villes à travers le monde (en examinant près de 300 000 décès par cancer) et l'a mise en relation avec leur latitude. Les résultats sont clairement illustrés dans le graphique ci-dessus. Plus la ville est éloignée de l'équateur, plus le nombre de cancers est élevé. Le rapport entre la fréquence la plus élevée et la plus faible est d'environ 2,5:1, ce qui semble être un chiffre magique.

Cette étude s'est concentrée sur les personnes vivant en ville, afin que des facteurs tels que le mode de vie et le niveau de développement n'interfèrent pas. Mais en 1940, lorsque le Dr Frank Apperley a examiné la mortalité totale due au cancer aux États-Unis, tant dans les zones rurales qu'urbaines, le tableau qu'il a découvert était exactement le même et très clair. Il a mesuré deux facteurs susceptibles de correspondre étroitement à l'exposition moyenne des individus au soleil : le pourcentage de la population travaillant dans l'agriculture (et donc passant la plupart de son temps à l'extérieur) et la quantité de rayonnement solaire enregistrée par la station météorologique locale. Il a représenté ces mesures par rapport au nombre de cancers.

Il a ensuite affiné ses résultats en ne prenant en compte que les personnes de plus de 45 ans (la tranche d'âge dans laquelle la grande majorité des cancers surviennent) et uniquement la population blanche, dont l'incidence du cancer est plusieurs fois supérieure à celle de la population noire. Aucune de ces restrictions n'a modifié les résultats ; l'effet était le même pour les deux méthodes d'analyse. Comme vous pouvez le voir sur le graphique, plus les personnes passent de temps à l'extérieur et plus leur région est ensoleillée, moins elles développent de cancers. Il est intéressant de noter que le ratio le plus élevé est à nouveau légèrement supérieur à 2:1.

Quels mécanismes pourraient donc expliquer ce lien entre le manque de lumière et le cancer ? Il en existe plusieurs. Le problème avec ce type de recherche est qu'il n'existe pas de processus unique et clair qui faciliterait la tâche des scientifiques. La lumière du soleil est tellement fondamentale dans nos vies et nous affecte de tant de façons qu'il est peut-être impossible de démontrer un lien unique. Mais nous pouvons démêler plusieurs fils de cette pelote, chacun d'entre eux représentant un lien.

Le cœur du problème

Dans une vaste étude nord-américaine, des niveaux élevés de vitamine D semblaient offrir une protection significative contre le cancer du côlon. L'analyse portait sur la quantité de vitamine D dans l'alimentation, et non sur les taux sanguins. Les chercheurs ont constaté que le groupe ayant l'apport en vitamine D le plus faible était environ 2,5 fois plus susceptible (encore ce chiffre) de développer un cancer de l'intestin que ceux dont l'alimentation était la plus riche en vitamine D. [4]

Nous savons qu'une grande partie de la population de ce pays [vraisemblablement la Grande-Bretagne] souffre d'une carence en vitamine D pendant une grande partie de l'année, encore plus qu'en Amérique. Augmenter le taux de cette vitamine chez les individus pourrait les protéger d'une certaine manière contre le cancer.

Cependant, lorsque ce lien a été examiné au Japon, la même corrélation ne semblait pas exister. Selon l'article, cela pourrait s'expliquer par le fait que les Japonais, qui vivent plus près de l'équateur, sont davantage exposés au soleil et ont donc un taux de vitamine D dérivée du soleil plus élevé dans leur sang.[5] Dans ces circonstances, la vitamine D alimentaire n'aura pas autant d'importance.

La raison la plus connue pour laquelle la vitamine D est importante est qu'elle augmente notre absorption du calcium provenant de l'alimentation. Nous savons que le calcium joue un rôle important dans le cancer de l'intestin, en calmant activement les cellules qui se divisent rapidement. La vitamine D permet à ces cellules d'absorber plus de calcium, ce qui pourrait commencer à expliquer l'effet du soleil. Plus récemment, des études en laboratoire ont montré qu'il existe des sites récepteurs de la vitamine D sur les cellules cancéreuses et qu'elle semble capable de reconvertir les cellules leucémiques humaines en cellules normales, du moins en éprouvette.

Une faille dans la sécurité

On estime que chacun d'entre nous développe en moyenne un cancer par semaine. C'est la fréquence à laquelle une cellule de notre corps est susceptible de devenir « rebelle » et de commencer à se diviser de manière effrénée. Mais heureusement pour nous, lorsque cela se produit, la cellule subit également une modification des protéines à sa surface, et notre système immunitaire l'identifie rapidement comme « étrangère », comme une menace pour notre santé, et l'élimine. En d'autres termes, le développement d'un cancer, d'un vrai cancer, n'est pas le signe d'un problème au niveau de nos gènes, mais d'un problème au niveau de notre système immunitaire.

C'est pourquoi les personnes atteintes du SIDA sont si vulnérables à des tumeurs malignes étranges telles que le sarcome de Kaposi. Leur système immunitaire est endommagé par le virus, qui attaque les lymphocytes T, un type de globules blancs essentiels à la production d'anticorps contre les envahisseurs. Le SIDA tue en particulier les lymphocytes T auxiliaires, qui sont normalement en équilibre avec les lymphocytes T suppresseurs. Les lymphocytes T auxiliaires stimulent le système immunitaire pour qu'il attaque, tandis que les lymphocytes T suppresseurs l'en dissuadent. Avec un niveau disproportionnellement bas de lymphocytes T auxiliaires, le système immunitaire est impuissant face aux infections, aux cancers et aux autres menaces pour notre bien-être.

Pourtant, il y a des personnes en Amérique qui sont atteintes du sida depuis plusieurs années, mais qui sont aujourd'hui en bonne santé. Elles ont trouvé des moyens de stimuler la production de lymphocytes T par leur organisme lorsque les médicaments conventionnels se sont révélés inefficaces. Diverses méthodes semblent leur avoir été bénéfiques, parmi lesquelles la méditation, les plantes médicinales, l'acupuncture et les mégadoses de vitamine C.

Il est désormais clair, d'après des études très récentes sur la peau en tant qu'organe immunitaire et d'après d'anciennes études sur les effets de la lumière du soleil sur le nombre de globules blancs, que la lumière du soleil peut avoir un effet spectaculaire dans ce domaine. Lorsque la lumière du soleil frappe la peau, elle stimule la couche supérieure des cellules vivantes, les kératinocytes. Ce sont ces cellules qui produisent la kératine, la couche externe dure de peau morte qui nous protège des germes et des blessures.

On a toujours pensé qu'elles n'avaient aucune autre fonction. Mais de nouvelles preuves ont démontré que lorsqu'elles sont stimulées par les rayons ultraviolets, les kératinocytes produisent une substance chimique appelée interleukine-1. L'IL-1 a un effet simple mais puissant : elle provoque la multiplication des globules blancs, et en particulier des lymphocytes T.

Comme c'est le seul moyen de mobiliser rapidement ces cellules pour répondre à une menace, l'IL-1 a suscité un intérêt considérable parmi les immunologistes ces dernières années. Malgré des recherches approfondies, il est toutefois clair que nous sommes loin du jour où nous pourrons la synthétiser en laboratoire. Cela ne semble plus avoir aucun intérêt. Pourquoi dépenser des millions pour fabriquer quelque chose que notre corps produit gratuitement en réponse à la lumière du soleil ?

Ainsi, pour augmenter votre nombre de globules blancs, mobiliser votre système immunitaire contre les attaques d'infections ou même de cancer, et absorber davantage de calcium protecteur, il vous suffit de prendre un bain de soleil. Cela peut aider à expliquer pourquoi les enfants contractent autant d'infections en hiver, lorsque nous sommes tous exposés à un risque de carence en soleil, et pourquoi les épidémies de grippe semblent toujours se produire à cette période. Mais cela peut également constituer un élément important pour comprendre pourquoi la lumière du soleil protège contre le cancer.

Les radicaux oxydants libres

Les radicaux oxydants libres sont de petits ions négatifs capables de diviser les molécules et d'endommager les cellules. Ces atomes et petites molécules chargés négativement sont produits lors de réactions chimiques, dans l'atmosphère, dans les aliments et dans notre corps. Certains d'entre eux ont une durée de vie très courte, n'existant que pendant quelques fractions de seconde. Cependant, ils ont tendance à se propager rapidement, de sorte que la production d'un radical oxydant libre (FOR) peut, en très peu de temps, en générer un grand nombre.

Qu'ils soient uniques ou multiples, ils ont une forte capacité à réagir avec les molécules biologiques de manière néfaste. Ils peuvent briser l'ADN de nos chromosomes, bien qu'il existe des mécanismes pour les empêcher de s'en approcher dans leur refuge sûr au sein du noyau cellulaire. Lorsqu'ils entrent en contact avec l'ADN, ils peuvent le fendre et altérer l'information génétique, entraînant des mutations.

Ils fendent également les anticorps, les molécules utilisées par notre système immunitaire pour attaquer les infections et éliminer les allergènes de l'organisme. Cela peut entraîner des effets très similaires à des réactions allergiques chez certaines personnes. Ils peuvent également briser les molécules de collagène, les structures qui composent les ligaments et maintiennent nos tissus ensemble, et qui donnent à la peau son élasticité. C'est pourquoi la pollution et le tabagisme peuvent vieillir votre peau.

D'autre part, les radicaux libres oxydants sont en fait utilisés par les globules blancs de l'organisme pour attaquer les agents infectieux. Lorsqu'un globule blanc engloutit un virus ou une bactérie, il pompe des FOR hautement toxiques dans la vacuole en formation afin de tuer le micro-organisme. Les FOR sont donc nécessaires au bon fonctionnement de notre système immunitaire ; en d'autres termes, ils sont un exemple de substance nécessaire en quantité adéquate, mais qui peut être toxique en cas de surdosage.

Notre corps possède une série de mécanismes permettant de contrôler les FOR, de les éliminer rapidement et de les empêcher d'endommager les tissus. Ceux-ci sont connus sous le nom d'antioxydants. Les principaux sont des nutriments essentiels tels que les vitamines A, E et C, l'acide aminé glutathion et certains minéraux tels que le sélénium.

Certains d'entre eux, comme les vitamines A et E, protègent en éliminant eux-mêmes les FOR, empêchant ainsi qu'ils n'endommagent nos cellules. D'autres, comme le sélénium, sont des composants des enzymes qui traitent et inactivent rapidement les FOR. Les dommages causés par le tabagisme, l'alcool, les radiations ou même les coups de soleil dus aux rayons ultraviolets sont tous des effets des FOR. Ils sont tous prévenus par des niveaux élevés d'antioxydants, en l'occurrence particulièrement la vitamine A.

Les FOR peuvent donc être produits par de fortes doses de rayons ultraviolets, mais nous pouvons nous en protéger en consommant suffisamment de nutriments antioxydants et en évitant les excès de graisses dans notre alimentation. Comme nous vivons dans un environnement pauvre en lumière, l'alimentation est plus importante à cet égard que les excès de lumière, à l'exception de l'escapade annuelle à la Costa Packet.

En été, Torremolinos regorge d'Anglais qui abusent du soleil, de l'alcool, des aliments gras et peut-être aussi du tabac. Avec leurs ponchos en raphia et leur dos brûlé, ils rentrent chez eux avec un organisme tellement surchargé qu'ils ont besoin de passer le reste de l'année dans une pièce sombre pour récupérer. Le fait que nous ne développions pas tous un cancer de la peau après nos vacances d'été prouve simplement l'efficacité des défenses de l'organisme lorsque nous sommes en bonne santé.

Gras et faibles

Certaines des molécules les plus vulnérables aux effets des radicaux libres oxydants sont les huiles et les graisses qui composent nos parois cellulaires, que nous obtenons grâce à notre alimentation. Il est désormais bien connu que plus notre alimentation est riche en huiles, plus nous avons besoin d'antioxydants pour les protéger. Sans ces mécanismes de protection, les graisses peuvent être endommagées par les radicaux libres oxydants, et on pense que leurs molécules peuvent se déformer pour prendre une forme anormale et hautement toxique, connue sous le nom de graisses trans.

Plus l'excédent de graisses et d'huiles par rapport aux nutriments antioxydants dans notre corps est important, plus la probabilité de formation de graisses trans est grande, ce qui pourrait à lui seul expliquer de nombreux cancers. Une exposition excessive aux rayons ultraviolets peut provoquer ce changement, mais uniquement si nous manquons de nutriments protecteurs. Une fois encore, tout est question d'équilibre nutritionnel.

Malgré la forte tendance actuelle à les critiquer, il semble que les graisses saturées ne soient pas toxiques en elles-mêmes. Elles nous nuisent toutefois de deux manières spécifiques. Premièrement, un régime riche en graisses animales peut simplement contenir un excès de graisses, avec le risque de formation d'acides gras trans. Mais les huiles polyinsaturées peuvent également avoir ces deux effets néfastes, de sorte que l'ajout d'huile de tournesol ou de margarine sur vos pommes de terre au four peut être tout aussi nocif que le beurre.

Deuxièmement, les graisses saturées, qui ne comportent pas de doubles liaisons dans leur chaîne d'atomes de carbone, peuvent simplement remplacer les graisses insaturées dans l'alimentation, et certaines huiles insaturées sont nécessaires à la santé. L'importance de l'insaturation réside dans la présence de doubles liaisons dans la structure chimique de l'huile. Ces doubles liaisons peuvent être ouvertes par des enzymes et utilisées, un peu comme un jeu de construction pour enfants, pour former de nouvelles molécules.

Cela permet à l'organisme d'utiliser les huiles pour les parois cellulaires et pour la production d'une série d'autres substances chimiques, en particulier un groupe d'hormones appelées prostaglandines. Comme nous avons besoin d'un apport régulier de ces substances pour les transformer en d'autres molécules, certaines de ces huiles et graisses sont connues sous le nom d'acides gras essentiels.

Les prostaglandines contrôlent une grande variété de fonctions biologiques, notamment l'inflammation en réponse à une blessure ou une infection, la formation de caillots sanguins dans les artères et les veines, et la contraction de l'utérus lors de l'accouchement. Les graisses saturées sont inutiles à cet égard et ne peuvent donc être stockées et utilisées que comme calories. Nous avons besoin de polyinsaturés pour fonctionner normalement, mais plus notre consommation est importante, plus nous avons de molécules en circulation qui doivent être protégées contre les dommages causés par les radicaux libres, y compris ceux causés par les rayons UV.

Études sur l'homme

En 1959, le Dr Ott a enfin eu l'occasion qu'il attendait depuis longtemps : on lui a demandé de participer à une étude sur les effets du soleil sur le cancer chez les patients humains. Un médecin du Bellevue Medical Center de New York a pris des dispositions pour que quinze personnes chez lesquelles un cancer avait été diagnostiqué organisent leur propre thérapie par la lumière du soleil.

Tout au long des mois d'été, elles ont passé autant de temps que possible à l'extérieur, sans lunettes ni lunettes de soleil. Elles ont également évité autant que possible les lumières artificielles et les téléviseurs.

À la fin de l'été, le médecin responsable a tenté d'évaluer les résultats. Elle constata que chez quatorze des quinze patients, le cancer ne s'était pas propagé et que certains semblaient même aller mieux. La quinzième patiente avait continué à porter des lunettes, ce qui avait empêché les rayons ultraviolets d'atteindre ses yeux.

Bien que cette expérience n'ait pas fait l'objet d'un contrôle et n'ait duré que quelques mois, le Dr Ott et le médecin estimèrent qu'elle avait démontré des effets suffisants pour mériter une étude plus approfondie.

Les autorités médicales auxquelles il a présenté ces résultats, accompagnés d'une proposition de poursuite des recherches, ont pensé le contraire, et aucune autre recherche n'a été menée sur des êtres humains. Mais un autre ami médecin du Dr Ott s'est intéressé à la question et a mis en place une expérience utilisant une souche de souris (connue sous le nom de souris C3H) très encline à développer spontanément des tumeurs cancéreuses. Il a élevé des portées séparées sous des tubes fluorescents roses, sous des tubes blancs « lumière du jour » et sous la lumière du soleil. Les souris sous les tubes roses ont développé des cancers en premier, un mois avant celles sous les tubes blancs et trois mois avant celles sous la lumière du jour.

Étrangement, cette étude a été refusée pour publication ! Il faudra encore beaucoup de travail avant que la communauté médicale accepte la valeur de la lumière dans le traitement du cancer, et rien n'indique que cela soit en cours actuellement. Pourtant, les résultats de la petite étude menée sur des humains étaient très positifs, et n'importe quelle entreprise pharmaceutique serait ravie si son produit obtenait une réponse aussi positive après seulement quelques semaines.

Si l'on rassemble toutes ces preuves, une tendance se dessine. Il semble clair que nous pouvons modifier notre mode de vie d'une manière simple qui réduira notre risque de développer un cancer, et pourrait même offrir un espoir d'aide lorsque nous en développons un.

Références
1. Ott, John, Health and Light, Pocket Books, New York, 1973.
2. Peller, S., 'Skin Irradiation and Cancer in the U.S. Navy', American Journal of Medical Science: 194; 326-333, 1937.
3. Hoffman, F.L., The Mortality of Cancer Throughout the World, Appendix E, Prudential Press, 1915.
4. Apperly, F.L., 'The Relation of Solar Radiation to Cancer Mortality in North America', Cancer Research.
5. Garland, C., et al., 'Dietary Vitamin D and Calcium and Risk of Colorectal Cancer', Lancet: 1; 307-309, 1985.

À propos de l'auteur de Soleil vital

Dr. Damien Downing M.B., B.S., Lic.Ac.Dr Damien Downing M.B., B.S., Lic.Ac.
Diplômé du Guy's Hospital de Londres en 1972, il a travaillé dans des hôpitaux et des cabinets médicaux à Londres, Leeds et York. Il a passé trois ans aux Îles Salomon en tant que médecin hygiéniste de la capitale, où il était responsable des services de santé mentale et du projet d'aide aux villages. À son retour au Royaume-Uni en 1980, il a ouvert un cabinet privé, spécialisé dans les thérapies nutritionnelles et alternatives.

Depuis 1980, son travail l'a imposé comme une figure de proue de la médecine nutritionnelle au Royaume-Uni. Il a mené des travaux pionniers dans le traitement des allergies, le lien entre les troubles du comportement et la nutrition, la luminothérapie et le traitement du syndrome de fatigue chronique (SFC).

En 1984, il a cofondé la British Society of Nutritional Medicine (Société britannique de médecine nutritionnelle) avec trois collègues et il siège toujours au comité de son successeur, la BSAENM. Depuis 1989, il est d'abord co-rédacteur en chef, puis rédacteur en chef du Journal of Nutritional and Environmental Medicine.

En 1991, avec le professeur R Lacey de l'université de Leeds, il a cofondé Parascope, un laboratoire de recherche conjoint sur les parasitoses intestinales. Il est conseiller médical auprès du Hyperactive Children's Support Group (groupe de soutien aux enfants hyperactifs) et de plusieurs autres organisations caritatives.

Il vit actuellement à Londres.
(Bio courtesy Nutrition Associates)

... et pour découvrir les méthodes les meilleures, les plus faciles et les moins coûteuses que healingcancernaturally.com connaisse pour guérir le cancer

après avoir étudié le sujet pendant plus de vingt ans, cliquez ici.

Sponsored Links

Sections connexes

Contenu connexe

Les cancers de la peau, les cancers du système sanguin (tels que la leucémie) ainsi que de nombreux autres types de tumeurs malignes ont été traités avec succès, par exemple grâce à cette impressionnante

De nombreuses autres pages de ce site traitent à la fois des différentes causes et des divers remèdes rapportés de manière anecdotique pour la leucémie, par exemple

To find all of them, please do a search for the term "leukemia" using the search box in the upper right-hand corner of each page.

 

Copyright © 2004-2026 healingcancernaturally.com and respective authors.
Unauthorized republishing of content is strictly forbidden. Each and every breach of copyright will be pursued to the fullest extent of the law.
Use of this site signifies your agreement to the disclaimer.